Проблемы инвестирования в СНГ и ПАММ-счета

stejk писал(а):

Sovok писал(а):Ну во первых за досрочный вывод существует штраф, во вторых. когда станет понятно что счет сливается, то там уже выводить обычно практически нечего, ну и самое главное, если счет решат слить специально, то могут слить его просто одной крупной сделкой, так что ничего вы там проконтролировать не сможете.

Понятно становиться когда управляющий закроет сделку. да и видно когда он попадает в просадку. Что бы не попасть в такую полную просадку можно инвестировать в памм счета с уровнем ответственности управляющего более половины депозита. То есть уже больше половины никто не сможет слить вашего депозита. Да и если выбрать для инвестирования консервативного управляющего, то конечно он никогда так быстро не потеряет капитал, просто не стоит рисковать вместе с агрессивными памм счетами.

Вы не понимаете о чем я говрю, речь идет о мошенничестве, когда управляющий сливает счет специально, по сговору с брокером, понятно что слитые деньги получит брокер и потом поделиться с управляющим, теоретически такая возможность есть, как вы это проследите? вы что, монитор к глазам наклеете и так жить будете? Если слить счет можно в речении пары минут, открыв крутую сделку на хорошей новости. По поводу ответственности управляющего, повеселили вы меня конечно круто . Вы что, настолько наивны? если счет слит, денег нет, какая ответственность, вы о чем? Или вы будете ему по скайпу утюг на пузо класть, требуя свои деньги?

Zack писал(а):

murrex писал(а):Любое инвестирование -это в первую очередь риск. Могу привести примеры бывших консервативных счетов, которые существовали несколько лет, а потом буквально за несколько месяцев они слились. Да и агрессивные счета со временем сливаются, но за это время некоторые инвесторы умудряются получить весомую прибыль.

Риск есть всегда и во всем. Наоборот, если говорят, что этот ПАММ или трейдер суперспец без риска, то стоит задать себе вопрос: "а бывает ли такое?".
Все могут сливаться. Даже самые высокоинтеллектуальные трейдеры подвержены внешнему влиянию, порокам и прочим факторам, которые могут из профессионала сделать тряпку.

Таким образом приумножая свой капитал мы подвергаем свои инвестиции риску и насколько мы были дальновидны и какую степень риска вкладывали в свое предприятие будет зависеть его конечный исход. В Америке есть понятие "Мыльных пузырей" это когда некоего актива цена сильно переоценена и приходит время когда они лопаются и цена актива сразу же на сотни пунктов падает. Таким образом те, кто купил акции этого актива по самой высокой цене терпят наибольшие убытки. ПАММ счета это те же трейдеры работают на общий результат и бывает даже в профессионалов серьезные просадки или работа в ноль. Потому согласен, что нужно учитывать все факторы и быть готовым к разным сценариям событий.

Gold Master писал(а):Таким образом приумножая свой капитал мы подвергаем свои инвестиции риску и насколько мы были дальновидны и какую степень риска вкладывали в свое предприятие будет зависеть его конечный исход. В Америке есть понятие "Мыльных пузырей" это когда некоего актива цена сильно переоценена и приходит время когда они лопаются и цена актива сразу же на сотни пунктов падает. Таким образом те, кто купил акции этого актива по самой высокой цене терпят наибольшие убытки. ПАММ счета это те же трейдеры работают на общий результат и бывает даже в профессионалов серьезные просадки или работа в ноль. Потому согласен, что нужно учитывать все факторы и быть готовым к разным сценариям событий.

Это очень даже большая проблема, ведь фактически инвестируя деньги в памм счета мы сами добровольно отдаем их чужому человеку, и при этом если он зарабатывает прибыль, то забирает ее минимум половину себе, ну типа за работу. А вот когда получается слив денег, то здесь уже каждый отвечает своими деньгами, потому ожидать серьезного отношение управляющего к деньгам инвесторов не приходиться. Вот так как мыльный пузырь может лопнуть даже очень крупный памм счет. и естественно с деньгами инвесторов, и при этом брокер совершенно не будет виноват, всю вину возложат на самого инвестора - видели глаза куда деньги вкладывал.

stejk писал(а):

Gold Master писал(а):Таким образом приумножая свой капитал мы подвергаем свои инвестиции риску и насколько мы были дальновидны и какую степень риска вкладывали в свое предприятие будет зависеть его конечный исход. В Америке есть понятие "Мыльных пузырей" это когда некоего актива цена сильно переоценена и приходит время когда они лопаются и цена актива сразу же на сотни пунктов падает. Таким образом те, кто купил акции этого актива по самой высокой цене терпят наибольшие убытки. ПАММ счета это те же трейдеры работают на общий результат и бывает даже в профессионалов серьезные просадки или работа в ноль. Потому согласен, что нужно учитывать все факторы и быть готовым к разным сценариям событий.

Это очень даже большая проблема, ведь фактически инвестируя деньги в памм счета мы сами добровольно отдаем их чужому человеку, и при этом если он зарабатывает прибыль, то забирает ее минимум половину себе, ну типа за работу. А вот когда получается слив денег, то здесь уже каждый отвечает своими деньгами, потому ожидать серьезного отношение управляющего к деньгам инвесторов не приходиться. Вот так как мыльный пузырь может лопнуть даже очень крупный памм счет. и естественно с деньгами инвесторов, и при этом брокер совершенно не будет виноват, всю вину возложат на самого инвестора - видели глаза куда деньги вкладывал.

А проблемка то сия, решается достаточно просто.Нужно элементарно вводить персональную ответственность управляющего,
принимающего деньги от инвесторов.Вот тогда самих"управляющих" станет на порядок меньше.И закрепить в первую очередь
это законодательно.Кладовщик или заведующий складом при вступлении в должность подписывает мат ответственность и выплачивает
недостачу,почему же из управляющего сделали " священную корову".

Binardi писал(а):А проблемка то сия, решается достаточно просто.Нужно элементарно вводить персональную ответственность управляющего,
принимающего деньги от инвесторов.Вот тогда самих"управляющих" станет на порядок меньше.И закрепить в первую очередь
это законодательно.Кладовщик или заведующий складом при вступлении в должность подписывает мат ответственность и выплачивает
недостачу,почему же из управляющего сделали " священную корову".

О ни какой ответственности управляющего не может быть и речи, ведь прежде всего должна быть ответственность брокера перед инвестором, а то управляющий не сольет ваши деньги так брокер закроется с ними.
Конечно в управляющего нету совершенно никаких обязательств перед инвесторами за полученный в его памм счет инвестиции, потому управляющие так легко и расстаются с деньгами. Но что бы этого избежать нужно законодательные решения, но до этого может и не дойти.

Я не вижу никаких проблем в том, чтобы кто бы то не был, инвестировал в любого человека через ПАММ-счет. А инвестирование во что-то другое кроме электронной коммерции нецелесообразно из-за слабой экономии и высоких налогов, сами знаем какие сейчас налоги.

Инквизитор писал(а):Я не вижу никаких проблем в том, чтобы кто бы то не был, инвестировал в любого человека через ПАММ-счет. А инвестирование во что-то другое кроме электронной коммерции нецелесообразно из-за слабой экономии и высоких налогов, сами знаем какие сейчас налоги.

Согласен, именно каждый и сам чаще всего виноват, что неправильно выбрал для инвестирования брокера и управляющего.
Чаще всего инвестируют не в стабильные низко доходные счета, а именно в того, кто торгует агрессивно и выдает приличные проценты прибыли, ну и понятно что чаще всего сливают свои сбережения. А в другие направления не так и просто инвестировать конечно.

stejk писал(а):

Инквизитор писал(а):Я не вижу никаких проблем в том, чтобы кто бы то не был, инвестировал в любого человека через ПАММ-счет. А инвестирование во что-то другое кроме электронной коммерции нецелесообразно из-за слабой экономии и высоких налогов, сами знаем какие сейчас налоги.

Согласен, именно каждый и сам чаще всего виноват, что неправильно выбрал для инвестирования брокера и управляющего.
Чаще всего инвестируют не в стабильные низко доходные счета, а именно в того, кто торгует агрессивно и выдает приличные проценты прибыли, ну и понятно что чаще всего сливают свои сбережения. А в другие направления не так и просто инвестировать конечно.

А как же проверить эту правильность? Как вариант - диверсификация, то есть вложить в 5 лучших управляющих равные доли средств, тогда в случае чьей-то неудачи, потеряно будет не все. По себе скажу, что даже самые топовые управляющие тоже сливаются, но потом могут восстановить свой счет за один день, правда инвесторы будут стряхнуты, а это плохо уже. А на счет брокера, так можно посмотреть рейтинги и условия вывода денег, если все нормально, то почему не вкладывать в ПАММ.

Инквизитор писал(а):А как же проверить эту правильность? Как вариант - диверсификация, то есть вложить в 5 лучших управляющих равные доли средств, тогда в случае чьей-то неудачи, потеряно будет не все. По себе скажу, что даже самые топовые управляющие тоже сливаются, но потом могут восстановить свой счет за один день, правда инвесторы будут стряхнуты, а это плохо уже. А на счет брокера, так можно посмотреть рейтинги и условия вывода денег, если все нормально, то почему не вкладывать в ПАММ.

Вот и получается что правильность проверяется на собственном опыте, потерял -значит не правильно все сделал.
Именно правильно созданный инвестиционный портфель и будет сохранять деньги инвестора от потери, если большую часть денег вложить в умеренно-консервативные счета, а остальные в агрессоров, то здесь большая вероятность будет того, что инвестор заработает,а не потеряет свои деньги.

stejk писал(а): Как вариант - диверсификация, то есть вложить в 5 лучших управляющих равные доли средств, тогда в случае чьей-то неудачи, потеряно будет не все.

Не держи все яйца в одной корзине!- не дураком сказано. По этому для диверсификации рисков необходим инвестиционный портфель. Причем разные управляющие и в разных компаниях( это очень актуально последнее время - несколько компаний с топовыми ПАММами немножко:) умерли). Как-то подсчитывал наилучшие варианты - примерно получилось 30/70 - 30% агрессивные и 70% консервативные счета. Тогда и прибыль более мене нормальная и риски уменьшены в разы.