Сирийская проблема

[Zack]

В данный момент Сирия является объектом внимания многих стран мира. Гражданская война, которая началась с небольшого конфликта, постоянно забирает жизни. И будет ли финал этого конфликта? Конечно же, будет. Вот только какой ценой?

ООН в очередной раз показало свою несостоятельность. Помните геноцид в Руанде? Когда месяцами чиновники спорили о терминах данного процесса, а в это время гибли люди. Противостояние тутси и хуту - это отличный пример проблемы, которую мировое сообщество не решило. И ООН вместо того, чтобы увеличить контингент миротворцев, попросту, убрало их из зоны конфликта. Итогом стало серьезное уничтожение одного народа другим. Теперь аналогичное и в Сирии. Пустые разговоры и призывы.

Сирия... Повстанцы против Асада, Запад против Кремля. Продажа оружия и пустые осуждения против военного вмешательства и радикальных силовых методов. Кто прав, а кто виноват рассудит история. По-моему, по ТВ говорили, что за всю историю человечества было 14500 войн. В них погибло более 3 500 000 000 людей. Задумайтесь. Что человек умеет делать лучше всего?

Но проблема в Сирии в короткие сроки сама собой не разрешится.

Много споров вызвал вопрос: "А что было бы, если бы Асад ушел с поста до войны?"

Мне кажется, что мудрый правитель, который заботится о своем народе, отдал бы власть лишь бы не допустить войны. Отдал ли её Асад? И даже вопрос не в том, законно ли его сместили бы или нет. Страна была бы целая и многие люди не погибли бы. Но кто думает об этом в борьбе за власть?

Кто применил химическое оружие? Думаю, что там обе стороны неплохо наработали на путевку в ад. Ведь военные преступления регистрировались наблюдателями с обеих сторон.

Однако данная война, как и многие другие, является отличным шансом продать оружие. К примеру, Кремль продает его даже не скрывая большинство сделок. Запад и ряд арабских стран тоже обеспечивают повстанцев всем необходимым.

На мой взгляд, все кто поддерживает обе стороны, глубоко заблуждаются. Как-то я смотрел документальный фильм про войны 20 века. И вот там прозвучала интересная фраза про РФ. Но она касается всех участников подобных конфликтов. Авторы фильма сказали, что напрасно РФ постоянно пытается помочь арабским странам, думая, что это сделает их друзьями. В свое время Египет показал, что дружба заканчивается сразу после того, как перестает поступать военная и финансовая помощь. И что общего остается? Обычаи? Традиции? Верования? Общие корни? Извечное братство? Идеология? Политстрой? Вряд ли.

Меня поразила фраза одного из министров Асада, что в случае атаки на Сирию, они похитят и изнасилуют дочь Обамы. Недавно Путин говорил о том, что не хочет вести переговоры с теми, кто сердца врагов поедает перед телекамерами. Так вот с насильниками детей, видимо, дела проще иметь?

Хуже всего, когда страна призывает к миру, но при этом продает оружие. Если общество винит продавцов наркотиков в бедах, то чем продавцы оружия лучше?

Россию поругали. Теперь возьмемся за Запад.

В этой войне нет стран-бедных овечек. Все хотят свой кусок пирога и политические дивиденды. А страдают простые люди, как и всегда.

Франция больше всего стремится поучаствовать в бойне. Ведь в Ливии дали много вкусностей. Поэтому повторить схему очень хочется. Я не поддерживал Каддафи, как и любых тиранов-авторитарщиков, но французы тоже использовали ситуацию и по сути стали копьем всего процесса. Теперь им хочется в Сирии покопаться. Германия из-за выборов отстранилась.

Да... Самое излюбленное у патриотов - США :)
Новая политика отстраненного участия в конфликтах оправдала себя в Ливии. Вроде и не воевали, а часть контрактов на строительство и нефтедобычу у американцев. Теперь же Обама говорит более агрессивные фразы. Ведь второй срок. А по традиции он агрессивный самый :)

Вообще, стоит ли ругать РФ, Францию, США и прочие страны за решение своих интересов такими путями? Ведь в истории человечества всегда одна страна решала свои проблемы за счет другой. Дрались за нефть, газ, земли, золото, алмазы и так далее. Всегда всё прикрывалось красивыми обещаниями и заверениями.

Скажу свое мнение: мне лучше "распространение демократии" такими методами, как это делает США, чем "оружейная дружба" с народами, которые забыли свое великое прошлое и отстали от цивилизованного мира. Я против агрессии, но если не будет военного вмешательства, то бойня будет длиться еще долго. Не лучше ли сделать хирургическую операцию, чтобы не дать опухоли войны разрастаться?

Интересным шагом России была инициация переговоров по химическому оружию. Поскольку Кремль полностью проиграл "холодную войну" за Ливию, Сирия стала последним шансом показать свои силы. Хотя, нет... Наверное, последним будет Иран и Северная Корея.
Не думаю, что переговоры решат проблему. Во-первых, никто не знает объемов такого оружия, а во-вторых, повстанцы понимают, что можно сдать свое и получить "газку" из скрытых запасов Асада. Подобные переговоры больше похожи на то, что обе стороны и их страны-координаторы хотят взять паузу, чтобы подумать, как же заработать для себя больше дивидендов.

Еще немного против США. Америка конечно существенно продвинулась в понимании арабского мира и его проблем. Но до идеала еще очень далеко. И все пафосные заявления в стиле Древнего Рима также не красят страну. Четкого решения нет. Его не было и раньше. Такое впечатление, что часть войн начинается без четкого понимания, что же нужно в финале.

Что в итоге? Система противовесов сохраняется. Обе стороны не могут действовать с развязанными руками. А это очень хорошо. Ведь нет ничего лучше баланса в мире людей.

[Nord]

Много споров вызвал вопрос: "А что было бы, если бы Асад ушел с поста до войны?"

Мне кажется, что мудрый правитель, который заботится о своем народе, отдал бы власть лишь бы не допустить войны. Отдал ли её Асад? И даже вопрос не в том, законно ли его сместили бы или нет. Страна была бы целая и многие люди не погибли бы. Но кто думает об этом в борьбе за власть?

Мне кажется, это поверхностный взгляд на ситуацию. До демократических вмешательств Запада в жизнь Сирии, последняя была одной из самых стабильных в регионе. И не только в экономическом плане, но в ней мирно уживались люди разных национальностей и религиозных групп. Теперь, проспонсированные Западом, отдельные группировки начали выражать свое недовольство, началась война. Далеко не факт, что, уйди Асад в отставку, все обошлось бы тихо и мирно. Да, Америка не бомбила бы страну и не подкупала бы своих приятелей из Аль-каиды, поощряя убийства и беспорядки, но беспорядки и убийства наверняка были бы. Много счастья и спокойствия принесло свержение режимов в Северной Африке? Сирийской оппозиции по факту и нет, есть разброд воинствующих группировок, каждая из которой тянет одеяло на себя. Не будет Асада, они начнут дележку страны. Опять кровь и насилие. Так что, очень может быть, что решение Асада остаться было не столь корыстным, сколько прагматичным и в интересах страны.

Авторы фильма сказали, что напрасно РФ постоянно пытается помочь арабским странам, думая, что это сделает их друзьями.

Россия, на мой взгляд, пытается не столько завести дружбу с арабскими странами, сколько сдержать расползающееся влияние и присутствие США и их партнеров. Это элементарные стратегические интересы страны. Поставки оружия Сирии могут быть связаны не столько с попытками "подружиться" и не с возможностью обогащения (не такой уж там мощный поток продаж, особенно в последнее время - Сирия не может за многое расплатиться сейчас), сколько с военной поддержкой страны, которую пытаются задавить с наскока. Россия хочет усложнить Западу эту задачу. И это правильно, на мой взгляд. Это оптимальный вариант, находящийся между полным безразличием и прямым конфликтом с США.

[Paramon]

Франция больше всего стремится поучаствовать в бойне. Ведь в Ливии дали много вкусностей. Поэтому повторить схему очень хочется. Я не поддерживал Каддафи, как и любых тиранов-авторитарщиков, но французы тоже использовали ситуацию и по сути стали копьем всего процесса. Теперь им хочется в Сирии покопаться. Германия из-за выборов отстранилась.

Та не, хранцузы сейчас попу рвут потому что привычный союзник Америки (Англия) обломалась, а Олланд теперь пытается с места ручку тянуть и громко пищать "мы! мы! теперь ваши верные подлизы... а англичан нафиг!" И показать крутизну нового правительства, и с Америкой сблизиться, и ненавистным англичанам нос утереть.

[Zack]

Мне кажется, это поверхностный взгляд на ситуацию. До демократических вмешательств Запада в жизнь Сирии, последняя была одной из самых стабильных в регионе. И не только в экономическом плане, но в ней мирно уживались люди разных национальностей и религиозных групп. Теперь, проспонсированные Западом, отдельные группировки начали выражать свое недовольство, началась война. Далеко не факт, что, уйди Асад в отставку, все обошлось бы тихо и мирно.

Аналогичное говорили и про Ливию. Мол, была чудесная страна, а теперь её уничтожили и будет вечный крах.
Однако СМИ перестали писать на эту тему и сразу миру стало наплевать. Про Ливию говорили, что там прямо рай и всем дают кучу нефтяных денег. А на деле оказалось, что в шоколаде были лишь те, кто при Каддафи.
Похожая ситуация и в Сирии. Не думаю, что вся так огромная армия оппозиции состоит из боевиков из-за границы. Видимо, не всё так гладко и чудесно в Сирии было. С деньгами только проасадовские товарищи. Народ вряд ли живет нормально.

Россия, на мой взгляд, пытается не столько завести дружбу с арабскими странами, сколько сдержать расползающееся влияние и присутствие США и их партнеров. Это элементарные стратегические интересы страны.

Я вижу, как сейчас Россия пытается задавить Украину. И тут еще большой вопрос, что лучше - методы США или РФ? :)
Нужен ли миру сильный Ближний Восток? И что лучше, радикализм и непринятие ака Иран и С.Корея или же методы США?

[Zack]

Та не, хранцузы сейчас попу рвут потому что привычный союзник Америки (Англия) обломалась, а Олланд теперь пытается с места ручку тянуть и громко пищать "мы! мы! теперь ваши верные подлизы... а англичан нафиг!" И показать крутизну нового правительства, и с Америкой сблизиться, и ненавистным англичанам нос утереть.

Кстати, хотелось бы отметить пару вещей. Французы отлично пошурудили в финансах Каддафи. И это им понравилось. Теперь они пытаются аналогичным методом забрать деньги родственников Асада. Банальное стремление нажить.

Теперь вторая вещь. Во Франции меняются президенты, но стремление обогатиться остается прежним. Олланд красиво пел о том, как он хочет мира и осуждает методы Саркози. А когда он оказался у власти, то стал таким же :)

[Nord]

Не думаю, что вся так огромная армия оппозиции состоит из боевиков из-за границы. Видимо, не всё так гладко и чудесно в Сирии было.

А в какой стране все гладко и чудесно? Но это же не повод вводить в нее войска какой-нибудь сердобольной мега-державе. Демократия по-американски слишком уж навязчивая (это если очень мягко сказать). Со времен выжигания напалмом недемократичных вьетнамцев ничего не изменилось. Если страна слабее, надо ее облагородить, предварительно хорошенько выпотрошив. Россию или Китай они не станут так облагораживать. Еще бы. А вот Ливию, Ирак, Сирию... и плевать на запреты СовБеза ООН. Я не понимаю, как такое можно поддерживать.

[Zack]

А в какой стране все гладко и чудесно? Но это же не повод вводить в нее войска какой-нибудь сердобольной мега-державе. Демократия по-американски слишком уж навязчивая (это если очень мягко сказать). Со времен выжигания напалмом недемократичных вьетнамцев ничего не изменилось. Если страна слабее, надо ее облагородить, предварительно хорошенько выпотрошив. Россию или Китай они не станут так облагораживать. Еще бы. А вот Ливию, Ирак, Сирию... и плевать на запреты СовБеза ООН. Я не понимаю, как такое можно поддерживать.

Ага. Сейчас вспомним Афганистан СССРовский, Чечню, вторжение в Грузию, танки в 1968м. Это были методы не в стиле американской демократии?
Только почему-то клянут только США. Пусть лучше США, чем такие, как Хаменеи, Каддафи, взрывающий самолеты, северокорейские братья, "демократия" в стиле Тяньаньмэнь, Саддам, Вова Путин. Мне они вообще не братья и даже не товарищи. А щит в виде США, пусть даже с их коварными методами, защищает от подобных. Одних физически уничтожая, а других сдерживая винтовкой в кладовой :)

[Рэндом]

Все политики хороши. Мне на политиков плевать, что американских, что российских, что украинских. Власть везде остается властью. А природа власти насилие. Уважать их как-то не хочется. Другое дело войны. Как правило в любой войне страдает мирное население. Гибнут женщины и дети. А это как ни крути преступление. История ничему не учит. И я считаю, что воевать будут, пока не уничтожат всю Землю. И это печально.

[mfcoder]

Все политики хороши. Мне на политиков плевать, что американских, что российских, что украинских. Власть везде остается властью. А природа власти насилие. Уважать их как-то не хочется. Другое дело войны. Как правило в любой войне страдает мирное население. Гибнут женщины и дети. А это как ни крути преступление. История ничему не учит. И я считаю, что воевать будут, пока не уничтожат всю Землю. И это печально.

твой пост навевает поговорку (вроде об армии) - армия это курятник, где каждый стремится залезть как можно выше, клюнуть ближнего и обосрать (извините за выражение) нижнего..

[Zack]

Все политики хороши. Мне на политиков плевать, что американских, что российских, что украинских. Власть везде остается властью. А природа власти насилие. Уважать их как-то не хочется. Другое дело войны. Как правило в любой войне страдает мирное население. Гибнут женщины и дети. А это как ни крути преступление. История ничему не учит. И я считаю, что воевать будут, пока не уничтожат всю Землю. И это печально.

Люди лучше всего умеют убивать друг друга, а в крови - стремление к власти и богатству. Поэтому любые войны будут иметь противников и сторонников. Причем, эти противники будут прикрываться песнями о людских жертвах, а сторонники будут рассказывать о чудесном новом мире, который построят после войны.

Можно соглашаться с одними, а можно с другими.
Молниеносные операции тоже помогают сохранить немало жизней, пожертвовав меньшей частью. Атомная бомбардировка Японии в конце 2й мировой войны до сих пор вызывает дискуссии. Но ведь она быстро прекратила войну, в которой бы погибло еще больше. С другой стороны, за имперские амбиции свои жизни отдали простые люди, которые не были виноваты. В общем, война - это всегда сложно и всегда без совести и справедливости.